bat365官网登录入口第二届趣味辩论赛历时一个月后，在12月22日晚终于落下了帷幕。其中12月8日在滁州学院会峰校区逸夫楼YF1204教室举办了辩论赛初赛，12月22日在滁州学院会峰校区大学生活动中心举办了决赛。
初赛环节：
正方答辩选手认为劝你早睡的人更爱你，反方答辩选手认为陪你熬夜的人更爱你。
首先是立论环节，正方选手立论：认为这道辩题真正想让我们懂得的是劝、陪、爱三个字；反方选手立论：催你早睡是关心你，陪你熬夜那是能把自己放到脑后来迁就你，前者易后者难，所以陪你熬夜的人更爱你。
下一环节是攻辩环节，正方首先开始，双反各有时间进行一来一回的抛问回答，以下举出几例：1、正方：父母很爱你，在发现你熬夜的时候是会劝你早睡还是陪你熬夜呢？反方：现在社会竞争压力大，父母劝你早睡只是关心你，他们知道你还是会熬夜，也许他们会在深夜为你泡上一杯热牛奶，陪你一起熬夜。2、反方：你怎么知道那些劝你早睡的人不是在让你睡觉之后自己去熬夜做别的事情呢？正方：也许他是想让你早睡，然后自己去做自己今天未完成的事情，不想让对方陪自己熬夜，因为他还是想让你有充足的睡眠时间。
最后是结辩环节，由反方选手先发言：在知道熬夜不好的情况下，还是选择陪伴，实际行动比口头上的关心来的真实。甜言蜜语再多，关心的话语再真，都不及“有我陪你”，陪伴，是最长情的告白，一直都是。正方选手则认为快乐诚可贵，健康价更高。在生活中最爱我们的就是父母，父母一直对我们就是劝导加上陪伴，这才是真正的爱。
善心和善行哪一个更重要？
正方答辩选手认为善心比善行更重要，而反方选手认为善行比善心更重要。
首先是立论环节，正方选手立论：善心作为一种意识，是善行的指导思想，善行只是善心的一种外在表现形式，善心是根源，所以善心更重要；反方选手立论：评判事物是否善的时候，更多的是看其有无使他人使社会得到福利，而不是看是否想着要使社会获益。只有去行善，才能知道什么是善，也只有让善的行为充满生活，我们的社会才能不断的进步，所以善行更重要。
下一环节是攻辩环节，正方首先开始，双反各有时间进行一来一回的抛问回答，以下举出几例：1、正方：善行是真善，那么所有的善行都是真善吗？反方：对方辩友问“所有的”，也就是认同了绝大多数善行是真善！只是对少部份善行存在疑问！那我就来回答你，就善行本身而言，所有的善行，都是真善。2、反方：不能实现的善心，能称为真善吗？正方：难道是伪善？根据逻辑排中律，显然不能因为客观条件的制约而不能实现，就称其不是真善。既然不能如此，当然就是真善。难道还有既是真又是假的论断？
最后是结辩环节，由反方选手先发言：首先，如果善心是真善，那岂不是只要你拥有了善心，就拥有了真善？如果善心是真善，请问这世界上又有几人许，会连善心都没有？其次一个社会也不可能靠善心来支持，也许心很重要，但造成结果的却往往是真实的行动。正方选手则认为善心可随时拥有，但是善行不可以随时行善。有善心的人必定去尽自己的最大努力去行善积德。而且善心是善的根本，善行只是善的表现。
唐僧与猪八戒谁更适合当老公？
正方辩手认为，反方辩手认为猪八戒比唐僧更适合当老公。
正方在立论环节中认为唐僧不远万里去求取真经体现了唐僧的责任心，并且在取经途中唐僧是一个真正的领袖，是他支撑着众人一直走下去。这正好是老公最重要的特质，老公是一个家的顶梁柱，需要同唐僧一样的责任感。
反方在立论环节中认为对于一个女人来说嫁一个有情郎最重要，找一个对自己百依百顺的人最重要。最重要的是猪八戒憨厚老实、不斤斤计较、心宽勤劳，而且对老婆百应必求。而唐僧则像一条木头无聊死板，不会带给人惊喜。
立论环节后便是令人激动地攻辩环节，双方各有两分钟时间进行一来一回的抛问，回答。双方在攻辩环节中都利用对方回答漏洞来反驳对方观点以维护自身观点。
攻辩环节后，双方各有一分三十秒时间进行总结陈词，总结巩固自己的论点，指出对反漏洞。
男人和女人哪个更烦？
正方辩手认为男人和女人，男人更烦，反方辩手认为男人和女人，女人更烦。
正方在立论环节中认为在现实生活中人多多少少都有些烦恼，但男人更烦，烦就烦在；烦与谁说；烦向谁倾诉。男人烦，女人也烦，但男人更烦，烦就烦在每一个烦恼男人背后都有一个甚至多个烦人的女人。
反方在立论环节中指出女人头发长，而头发又名烦恼丝。女人烦源于男人的眼光不能长久，同样是四十岁的年纪，男性被赞为一朵花，而女人却沦为豆腐渣。其次，男人对女人要求太高，追女生的时候说女生太傲气；在一起的时候说女生太娇气；活泼了说太辣；文静了说太闷......
立论环节结束后双方分别在有限的时间内进行攻辩。双方分别抛问对方并回问对方，场面极为激烈。
美好的时间总是短暂，激烈的攻辩环节结束后，双方分别对自身和对方观点进行总结发言。
对象与游戏哪个更重要？
正方辩手认为对象比游戏更重要，反方辩手认为游戏比对象更重要。
正方在立论环节中指出女朋友永远都比游戏重要，女朋友不仅是自己的人生伴侣，而且还是自己的亲人，是一个对自己的一生有重要意义的人。游戏是什么？游戏只是一种娱乐手段，是我们打发时间放松自己的一种手段，我们不可能把它当作人生的全部。
反方则认为在玩游戏的过程里可以训练自控能力，玩游戏不等于玩物丧志，充其量只是消磨时间，而不会伤害感情。而女朋友可能会在感情反面于人于己在成不可磨灭的影响，尤其是年少时期，人生观还未真正建立起来的阶段，这样的影响极为严重。
攻辩环节中双方围绕自身观点和对方观点进行答辩，双方竞争激烈而有趣。
激烈的攻辩结束后，则是双反的总结陈词。双方总结陈词完毕后，评委主席则进行总结点评。
男女之间存不存在真正的友谊？
正方选手认为男女之间存在真正的友谊，反方选手认为男女之间不存在真正的友谊。
首先是立论环节。正方辩手认为友谊是需要具有共同话题与心灵的话题，女生更注重的是共同话题，男生更注重的是性问题。反方辩手认为心理学对异性友谊的定义是指异性之间由于密切的社会交往而形成的一种社会关系和情感联系。
下一环节是攻辩环节，正方先抛出问题，双方各有时间进行一来一回的抛问回答。以下举出几例。1.正方：女生和女生之间可以有纯友谊，男生和男生之间可以有纯友谊，为什么男女之间就没有，难道男女之间都是处对象的吗？反方：我们人是经济人，我们做的每一件事都总有着某种目的，这种社会交往也是有目的，而当我带着目的性与你架设这座友谊之桥时，这种友谊他纯粹吗？我想就不纯粹了吧，而男性更容易将自己的异性朋友视为潜在性伴侣或恋爱对象，更何何况是密切的社会交往，两个人一来二去的，容易擦出爱情的火花，而不是友谊。2.反方：男女之间真的可能存在真正的友谊吗？正方：性别什么时候成为选择朋友知己的标准了，就因为是异性，所以就没有发展的可能可能了吗？我们不能对别的情况一概而论。
最后是结辩环节，由反方选手先发言。选手认为如果是真正的好朋友，那他身上必定有吸引你之处，你身上也一定有吸引他的地方，两个人相互欣赏，会有好感，所以才会成为好朋友，而这种友谊依然不纯洁，双方不会一点想法都没有，男女之间的友谊只是一种借口，不爱则没有往来。正方选手则认为我们交往异性朋友是了解异性的途径，心若无欺友谊无关男女，男女之间的互相欣赏并不能证明友谊它不存在，往往是因为这种欣赏我们才能够提高自己，让自己进步。
该不该给做好事的人发红包？
正方选手认为该给做好事的人发红包，反方选手认为不该给做好事的人发红包。
第一个环节是立论环节。正方选手认为要给做好事的人发红包，红包并不是钱，红包里面可以是一种精神奖励的奖状，代表社会对好事的认可，在好人需要帮助的时候，凭借这个奖状。反方选手认为不该给做好事的人发红包做好事，并不是为了红包发红包，反而会给做好事这件纯粹的事情蒙上灰尘，做好事让人快乐，但快乐绝非来自红包。
下一个环节是攻辩环节，正方先提出问题，正反方双方各有时间进行一来一回的问答。一下举出几个例子。1.正方：74岁的白爷爷一生都在登三轮车捐助学生，当我们想要去给他改善生活的时候，他在2005年9月23日去世，我们已经来不及去关注和帮助他了，是否想要那些做好事的人能够一生平安？反方：老人一辈子登了19年的三轮车，攒了35万块钱，资助了300个贫困生，他最后一次把500块钱交到他所资助的那所中学时，他说我老了干不动了。这个时候我们再去给他发红包，再用世俗的眼光衡量他，这对他来说是不是一种轻蔑甚至是侮辱呢？当我们又以发红包的方式，将这一点点的钱还给他，把一份红包摆在他面前，那就是在对他说，你不配做个英雄，平凡的人不配伟大。2.反方：如果我们给每一个做好事的人都发红包，那么最后人们会不会为了红包而做好事，而不是为了做好事而做好事呢？正方：现在的产业就是做好是拿红包，比如教师教学生医生看病，建筑工人建房给人住，工厂的工人做产品给需要的人，早点卖给来不及做早饭的人，做好事就是拿红包，而且这种产业化的人拿红包更持久稳定高效。
最后一个环节是结辩环节，由反方选手先进行总结陈词。反方选手认为我不做好事，我就在为那些需要红包的人做好事，这个规定他不是要奖励那些做好事的人，他是在告诉我们所有的好事一定要做给别人看，所有的好事政府一定要知道，好人没有好报，不，我做好人我就是要好报，但我的好报，在别的地方。把好人封上道德的神坛，代价是没有人愿意做这个好人，因为好人必须悲惨壮烈，那样才有美感。政方选手认为不希望好人不得到好报，白爷爷不配得到更好的条件吗？发烧时候不配得到治疗吗？为什么要让好人受这样的痛苦？不给做好事的发红包，遏制了人性的道德和美好的品质。
父母提出和老伙伴一起去敬老院，我是否改支持？
正方答辩选手认为应该支持，反方答辩选手认为不应该支持。
首先是双方立论环节，正方选手立论：父母提出去和老伙伴一起去敬老院是他们所期待的，而且子女们都很忙碌，没有办法很好的照顾到父母，所以应该支持父母去敬老院；反方选手立论：父母提出去敬老院大部分原因是不愿意打扰子女，而子女们在外打拼就是为了让父母过得更好，给父母一个温暖的港湾，所以不应该支持父母去敬老院。
下一环节是攻辩环节，正方首先开始，双方各有一点的时间来进行一来一回的抛问回答，以下举出几例：1、正方：请问您理解的孝顺是精神方面更重要还是物质方面更重要？反方：父母不论自己如何把子女们抚养长大，他们在乎的不是物质，父母跟需要精神上的陪伴。2、反方：父母能将我们抚养成人，难道我们不能陪他们到老吗？正方：当然可以，但是现在子女大多忙于工作，父母独自在家缺少照顾，具有很大安全隐患，而敬老院有一定的条件可以保证父母的舒适和安全。
最后进行的是结辩环节，由反方选手先发言：正方的选择是未来30年甚至更久的时间，父母在敬老院度过，而你每天开开心心只需要周末去敬老院看一眼，要是碰上工作繁忙，几个星期才去看一次父母。而我选择不管多久只要父母还在，即使有矛盾也开心。在最后的最后即使他们离开了，我也可以对得起自己，对得起抚养我们长大的父母。最后由正方选手发言：无论是从父母的安全角度，还是从父母的精神需求方面，亦或是从子女赡养老人的义务方面考虑，我都支持我方观点：支持父母和老伙伴一起去敬老院。
是否支持大学恋爱必修课？
正方答辩选手认为应该支持大学恋爱必修课，而反方选手认为不应该支持大学恋爱必修课。
首先是双方立论环节，先由正方选手立论：恋爱课不是教我们恋爱的技巧，而是教我们如何保护自己不受伤害，教我们识别哪个是真的爱情哪些是虚情假意，所以应该支持大学恋爱必修课；反方选手立论：恋爱成为必修课后会出现这样的情况——和大学英语一样有了各种考试，什么恋爱四级、恋爱六级。这样会让人对恋爱产生抵触，会觉得恋爱真难，都这样想的话还有多少人愿意谈恋爱，所以不应该支持大学恋爱必修课。
下一环节是攻辩环节，由正方辩手首先开始，双方各有一定的时间进行一来一回的抛问回答，以下举出几例：1、正方：我们鼓励从实践中学习，但是不当恋爱是会受伤的，为什么不选择先学会保护自己再去恋爱呢？反方：恋爱是很感性的东西，有些道理只有我们亲身体会过才会懂，格式化的教没有任何用处，反而会让我们受伤。2、反方：感性的东西，为什么要像课程一样去学习？去公式化的做分析？正方：恋爱必修课可以教会我们自我的选择，不像以前那样包办婚姻，让我们正确的认识到什么是真正的恋爱，可以学会保护自己，为什么不能像课程一样学习？那样分析可以给我们提供更好的经验和教训，让我们避免走别人错误的老路，为什么不能分析？
最后是结辩环节，由反方选手先发言：我不支持恋爱必修课，正因为我们上了太多的课，而错过了人生这堂课。每个人都有自己的精彩，我们的人生无法复制，恋爱也一样，我们需要的不是教科书式的讲解，而是需要丰富自己，正确认识自己的情感。我们并不是机器，每个人都不同。最后送大家一句话：每个人都有属于自己的一片森林，可能我们不曾去过，但它一直在那里。轮到正方选手发言：实践就一定会受到一定伤害，而现在有一种温和不受到伤害，就可以了解关于恋爱的事，为什么不支持呢？在恋爱课中可以了解到各式各样的前车之鉴、学会在恋爱中好好的保护自己不受伤，时代不同了，有这个很好的机会去自己学如何爱，我不希望再有人在分手后，后悔当初不该伤害别人或者为自己受到委屈而难过，所以我支持大学恋爱必修课。
佛系标签对当代年轻人利大于弊还是弊大于利？
正方辩手的观点是利大于弊，反方辩手的观点是弊大于利。
首先是双方立论环节，先由正方选手立论：佛系的内涵是指社会上一些有目的的放下的生活态度。当今这个高速发展的时代，更需要这种佛系的态度，所以我的观点是对当代年轻人利大于弊；反方选手立论：佛系的态度是不负责任的态度，对很多事情报着无所谓的态度，这样会让人觉得你这个人很没用责任感，会有很多消极影响，所以我的观点是对当代年轻人弊大于利。
下面一个环节是攻辩环节，由正方辩手首先开始，双方各有一定的时间进行一来一回的抛问回答，以下举出几例：1、正方：可以放下不做的事，多此一举的去做，浪费了精力不说还浪费了时间，得不偿失为什么还要做？反方：做一件事就是要好好的做，不论是否会得到回报，至少不愧对自己。一件事你不做什么都没有，你做了可能还会有意想不到的惊喜。2、反方：对所有事情都佛系的对待，抱着无所谓的态度，这种消极的态度值得我们学习吗？正方：消极的态度不值得学习，但是佛系不代表就是消极，我们是一种理性放弃，只做最为重要的事，这样提高做事效率有什么不好？非要死板的不懂变通，根本无法适应现在高速发展的时代。
最后是结辫环节，先由反方选手发言：年轻人是国家未来的希望，应该是充满活力与朝气的，如果都抱着无所谓的态度，一切随缘，国家的未来怎么发展？机会只留给有准备的人，靠佛系怎么争取展示和发展自己的机会？所以我坚持认为佛系标签对当代年轻人弊大于利。然后由正方发言：我认为佛系是当代年轻人思想上的提高，是对一种健康生活、健康社会的追求与向往，所以我认为佛系标签对当代年轻人利大于弊。
人工智能发展的利与弊？
正方辩手的观点是认为人工智能利大于弊，人工智能来自于人类，它也能更好地服务于人类。人工智能体现在我们日常生活中的各个方面，他给我们带来了便利。我们处在一个信息化的时代，而对信息的处理和收集，我们大部分都使用的是人工智能，它能够减少给我们人类带来的麻烦，对于医疗方面也有极大的好处，也使得我们的社会变得更井然有序。人工智能我们需要它，纵然他有弊端，但是它的利远大于弊，我们需要人工智能。
而反方辩手认为，人工智能弊大于利。人工智能虽然给我们带来的便利，但是它也增加了我们的懒惰。我们过度依赖人工智能，人们只会过度依赖人才，而不是真正掌握这样的技术。也会使人们的劳动减少，甚至会让处于基层的人们没有工作，它会使就业率下降。对于高端人才的争夺也显得格外重要，人们可能只会理论却不会自己动手劳作。机器代替了人类的工作，也许某一天机器就代替了人类。我们不否认机器带来的好处，但是他带来的弊端值得我们更加深思。人工智能弊大于利。
两位说的在情也在理，总结辩词环节也更是有力论证自己的观点。
世界需不需要超级英雄？英雄又能给我们带来一些什么？
正方辩手认为，世界需要超级英雄。超级英雄是个时代的领导者。他们造福了这个时代，给予了这个时代该需要的东西，也给了每个人精神上的鼓励。他们是这个时代的楷模，他们给我们树立了一个榜样。就像每个国家都有自己的主席一样，我们这个时代也需要一些顶尖的人，让他们来指引我们前进。当我们垂头丧气之时，当我们想要退缩之时，不妨让我们想一想这些超级英雄。在他们垂头丧气之时，在他们想要退缩之时，他们是如何抉择的？他们是勇敢的面对。他们难道不不值得我们敬佩吗？他们给我们传递的正能量，我们就是这个时代的标杆。
反方辩手认为，世界不需要超级英雄。超级英雄会把这个世界阶级化。每个人都想成为超级英雄。他们可能会以一种作秀的姿态去变成超级英雄，这无疑会拉低超级英雄的门槛，这样的超级英雄难道真的对我们有利吗？他能给我们带来一些什么？是对于名利的追求吗？这样的超级英雄符合这个时代的需要吗？这一切无疑都是未知的。所以没有超级英雄，就没有如上种种。
两位的陈述都各有道理，是否需要超级英雄？仍需要我们去做进一步的探寻。
决赛环节：
当今中国教育更应该培养民族自豪感还是民族危机感？
正方认为当今中国教育更应该培养民族自豪感，反方认为当今中国教育更应该培养民族危机感。
首先是立论环节，正方选手立论：民族自豪感是民族危机感的源泉，是民族危机和问题的解决之道，所以更应该注重培养民族自豪感。反方选手立论：民族危机感是指个人在时态上感到整个民族处于危机之中，可以起到激发整个民族的危机意识和长远发展意识，勉励和鞭策使整个民族谨慎地向上发展，所以更应该注重培养民族危机感。
下一环节是攻辩环节，正方首先开始，双反各有时间进行一来一回的抛问回答。正方抛问：1、我们的危机感可以在社会生活中亲身感受到，但是民族自豪感却难以培养，这不说明我们更需要教育培养自豪感吗？2、培养民族自豪感更能培养我们民族的凝聚力，维系我们的发展，难道我们不应该更加培养自豪感吗？反方抛问：1、请问对方辩友见过只保持自豪感就能发展壮大的国家？有危机才有崛起然后才能考虑自豪感的问题。2、请问对方辩友，你们判断当今中国更应该培养民族自豪感还是民族危机感的标准是什么？
最后是结辩环节，由反方选手先发言：民族自豪感是以本民族辉煌历史，充满希望的未来为素材的民族情感。民族危机感是以深入剖析本民族走过的弯路，理性分析现在和未来发展的不足为基础的忧患意识。不可否认，当今中国教育，两者皆应培养。今天我方判断当今中国更应该培养民族自豪感还是民族危机感的标准是，何者更能促进国家的发展。我方认为当代中国教育更应该培养民族危机感。正方选手则认为人心齐，泰山移。一个国家的强大，是需要国民拥有充足的自信和自豪来拥护和热爱的。当下中国所呈现的“民族自豪感”既不是一种狭隘的民族情绪，也不是一种偏执、顽固的固步自封的心态，而是立足于现实和历史，对国家未来发展的信心及期盼，所以当代中国教育更应该培养民族自豪感。
为当小朋友被欺负了，我们应该鼓励他打回去还是去告诉老师？正方认为当小朋友被欺负应该打回去，而反方认为当小朋友被欺负了应该告老师。
首先进行的是立论环节，正方选手立论：小朋友还在成长，我们对他的鼓励其实是一种教导，鼓励他打回去其实是告诉他要有勇气反抗，而老师并不了解详细情况，并不能给出完美的解决方案，所以应该鼓励他打回去。反方选手立论：小朋友们的心智并不成熟，如果我们教他们打回去，以暴制暴，就会导致事情变成了打架斗殴。影响更加恶劣，而告诉老师是一种理智的做法。寻求老师的帮助，老师可以公正的解决这个问题，所以应该鼓励小朋友告诉老师。小朋友受到欺负后打回去，有利于学会自我反击不要依赖他人，让他有自我保护意识。即使以后在脱离父母老师的保护下，被陌生小朋友欺负了，在陌生的环境中他能进行自我保护。这种不可或缺的意识同样能使他受益于未来人生道路上。其次，老师往往不能提供好的解决方案时，通常同学关系会恶化，心生不满导致欺负类似事件的不断发生，长此以往，这个小朋友性格会变得软弱，留下心理阴影，严重的上升到校园霸凌，在无效的解决下，是对这个社会的失望，同时施暴者更加猖狂。加以同学的效仿，是对校园风气的破坏，所以要鼓励小朋友不要一味依靠别人，要学会自我反击。
下一环节是攻辩环节，正方首先开始，双方各有时间进行一来一回的抛问回答。正方抛问：1、请问对方辩友告诉老师，老师可以保护你一时，能保护你一世吗？2、你能确保老师做出来的批判就是公平公正的吗？反方抛问：1、现在你鼓励小朋友打回去，你怎么确保他不会因此而去欺负别人？2、都是同学，以后还会相处下去，为什么不能和和气气的解决问题，非要以暴制暴？
最后是结辩环节，由反方选手先发言：受到欺负，我们应该理智的看待问题，打回去是一种冲动的表现，而有一句话冲动是魔鬼。别人欺负你，你打回去，别人再打回来，就形成了一种恶性循环，助长了校园不正之风。告诉老师，老师站在旁观者的角度上，可以公平的看待问题；站在引导者的角度上，老师可以正确的引导小朋友，让小朋友正确的看待问题，认识到什么是对的，什么是错的。所以我方坚持认为当小朋友被欺负了，我们应该鼓励他告诉老师。正方选手发言：在综合了其他因素方面的考虑，我们依然认为应该打回去。在老师往往不能提供很好的解决方案时，找老师反而会恶化同学关系，心生不满而导致校园霸凌的事件出现。老师若是冤枉了被欺负的学生，长此以往小朋友性格会变得软弱，留下心理阴影。我们应该鼓励小朋友培养自我反击能力，而不是一味依赖别人。综上所述我们认为小朋友被欺负了，我们应该鼓励他打回去。孩子在受欺负后，本能反应会想寻求一个庇护，告老师可以让孩子在冷漠后感受到关心与温暖，让他意识到这个世界是温柔的，世界是有爱的，这份爱和温暖也是会对着自己释放的，让他在未来的道路上学会对他人释放善意。这是一个孩子的成长轨迹，也是一个生命的成长轨迹。你教导他对抗和以暴制暴，他极有可能在未来习惯性地对抗和以暴制暴，甚至是在青春期叛逆期走上歪路，最后成为暴利的使用者。
本次活动共历时28天，参与人数314人，占全体可参与人数比例高达93.5%，参赛人数46人，占比13.7%。
此次活动，引起了领导和同学们的热烈反响，帮助同学们提高了对辩论赛的认知程度，锻炼了同学们的思辨能力和口才。帮助同学们深切感受到团队的重要性，并促使他们敢于挑战，主动挑战。为“蔚然杯”辩论赛做出了积极贡献。同时进一步拉近了我院易班工作站与其他部门之间的亲密联系。相信我院易班工作站的未来会更加光明，特色会更加显著，活动会更加精彩！
终审人：董洁